A
introdução do VMM entre o sistema operacional visitante e
o hardware introduz um custo a mais no desempenho da
máquina. No entanto, dependendo da configuração da
máquina, da aplicação que está sendo executada
e alguns outros fatores, esse custo pode ser maior com o uso da
virtualização total ou da para-virtualização. A
seguir será mostrado um quadro comparativo, com os estudos
publicados em [9] e [11], pela VMWare e XenSource, respectivamente.
Nos estudos da VMWare foram usados o VMWare Server ESX 3.01 e o
XenEnterprise 3.03, já nos estudos da XenSource, foram usados
o VMWare Server ESX 3.01 e o XenEnterprise 3.2.
Atualmente não
existem testes de desempenho (benchmarks) especializados
para máquinas virtuais. Sendo assim, nesses estudos foram
realizados testes comuns para a medida de desempenho de
computadores. Os testes foram: SPECcpu2000 Integer, compara
basicamente computação a nível de usuário,
focado em aplicações de computação intensiva;
Passmark, gera uma carga de trabalho para testar os principais
subsistemas que compõem um sistema operacional; NetPerf,
avalia o desempenho da rede; SPECjbb2005, representa um servidor e
sua carga; e a compilação do pacote SPECcpu2000
INT.
|
Teste
|
Resultados da
VMWare
|
Resultados da
XenSource
|
|
SPECcpu2000
Integer
|
O VMWare ESX mostrou uma perda de desempenho de
0-6%, enquanto o XenEnterprise 3.03 teve um desempenho de 1-12%
menor do que a máquina nativa.
|
O desempenho dos dois foi praticamente igual.
Enquanto o Xen mostrou um desempenho 3% menor que a máquina
nativa, o VMWare mostrou uma queda de 2%.
|
|
Passmark
|
Comparado ao sistema nativo, o VMWare mostrou uma
queda de desempenho de 4-18% e o Xen, 6-41%
|
Ambos obtiveram desempenho semelhante. No entanto,
em um dos testes o VMWare obteve uma vantagem de 3,5% sobre o
Xen.
|
|
NetPerf
|
Compartivamente, o VMWare obteve um resultado
muito próximo ao do sistema nativo, a cima de 95%. Enquanto o
Xen 3.03 não chegou a 5% do desempenho do sistema
nativo.
|
O Xen 3.2 e o VMWare ESX 3.01 obtiveram resultados
equivalentes.
|
|
SPECjbb2005
|
O ESX Server obteve resultados próximo a 90%
do desempenho do sistema nativo, já o Xen não foi testado
pois a versão 3.03, não tem suporte a
configuração SMP virtual.
|
Desempenho semelhante do ESX e do Xen 3.2. Para
dois processadores virtuais, o Xen supera o VMWare com 1,5% de
vantagem, já para quatro processadores virtuais, o VMWare
supera o Xen com 1% de vantagem.
|
|
SPECcpu2000
INT
|
O VMWare ESX 3.01 obteve um resultado equivalente
a 90% do resultado do sistema nativo, enquanto o Xen 3.03 obteve
somente 68% do sistema nativo.
|
Desempenhos próximos. O VMWare tem um
desempenho pouco superior ao Xen, em torno de
6%.
|
Tabela 1: Comparação entre o VMWare ESX
Server e o XenEnterprise
Tendo em vista os
dados da comparação e levando em consideração
que as configurações das máquinas usadas para os
testes da VMWare e da XenSource não apresentam a mesma
configuração, mas ambas dão suporte de
hardware para a virtualização, é
possível perceber que a virtualização total,
representada pelo VMWare ESX Server 3.01, obteve os melhores
resultados nos dois testes. No entanto, nos testes realizados pela
XenSource, o Xen apresenta alguns aspectos melhores que o VMWare,
mas não são resultados
significativos.
Vale ressaltar ainda
que o desempenho do sistema virtualizado está muito
próximo do sistema nativo, o que sugere que a sobre-carga
imposta pelo VMM não é tão significante,
considerando uma máquina com suporte de hardware para a
virtualização.
